La SIC dijo que la marca Wolf era “débil”, y declaró infundado su argumento. En su estudio encontró una marca de oficio con base idéntica
11 de junio de 2025Signo Opositor
Signo Solicitante

La Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, resolvió un pleito de marca que tuvo como uno de los implicados al fabricante de vehículos Auteco.
El enfrentamiento entre ambas marcas comenzó luego de que Foshan Motowolf Technology, una compañía china que desarrolla y produce equipos de ciclismo, se presentó ante la Superindustria para registrar el signo mencionado.
Debido a que en su nominación la marca utilizó la expresión Motowolf, que hace parte de un producto registrado y comercializado dentro de la familia de marcas de Auteco, la compañía colombiana argumentó que no era posible que ambos signos pudieran coexistir en el mercado, pues podrían confundir al consumidor.
La opositora también señaló que como el signo solicitado no poseía suficientes elementos distintivos que lo pudieran diferenciar de su marca registrada, la reputación de las compañías podía verse perjudicada debido a que ambas empresas se dirigían a un mismo mercado de consumo.
Ante la oposición, la compañía china se defendió diciendo que los argumentos de Auteco estaban infundados debido a que el signo propuesto solo se analizó de forma individual y no en conjunto.
“No puede desconocerse que se trata de productos dentro de un mismo sector, esto es, el de vestimenta e indumentaria especial para motociclistas y ciclistas, por lo que de concederse el registro el consumidor equivocadamente entenderá que el empresario que comercializa cierto tipo de productos incursiona en otros productos del mismo género”, dijo la SIC.
El órgano de control negó el registro de la marca Motowolf, pero no por la oposición de Auteco. De hecho, la SIC dijo que la marca Wolf era “débil”, y declaró infundado su argumento. En su estudio encontró una marca de oficio con base idéntica.
¿Quiere publicar su edicto en línea?
Contáctenos vía WhatsApp